La bonne idée : les pâtes sont trop chères en Italie, un boycott est lancé et soudain les industriels plient et cèdent en partie. C'est :o

Vidéo de janvier 2023 de moins de 10 minutes.
L'électricité a son prix basé en grande partie sur celui du gaz qui s'est envolé depuis 2022

En 2023, le prix de l’électricité en France devrait augmenter de 15 % pour les ménages. Et cela aurait pu être bien pire sans le « bouclier tarifaire » instauré par l’Etat qui paie une partie de la facture. Alors comment expliquer cette inflation des prix électriques ?

Au-delà de la guerre en Ukraine et des difficultés du parc nucléaire français, le marché européen de l'électricité est souvent pointé du doigt pour expliquer l'envolée des prix. C'est en tout cas ce que pense le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, qui le juge « aberrant » et « obsolète ». Concrètement, ce marché alignerait les prix de l’électricité sur ceux du gaz, en forte hausse depuis l'invasion de Poutine en Ukraine. Sauf que la France n’utilise que très peu de gaz pour produire son électricité. Comment expliquer ce paradoxe ?

Sources :
Sur YouTube : « Le marché de l’électricité », par Heu?reka
https://www.youtube.com/watch?v=ienoSbONyhw

« Secteur électrique : les déboires de la concurrence », Anne Debregeas
https://theothereconomy.com/fr/fiches/secteur-electrique-limpossible-concurrence/

Bilan électrique 2021 de la France, RTE
https://bilan-electrique-2021.rte-france.com/

« Réactualisation des perspectives pour le système électrique pour l’automne et l’hiver 2022-2023 », RTE
https://assets.rte-france.com/prod/public/2022-11/Analyse-passage-hiver-2022-2023-actualisation-novembre.pdf

C'était en janvier 2023, pas si loin dans le temps et pourtant que mensonges énoncés par nos politiques sur cette réforme des retraites !

Le déficit des retraites multiplié par 24 d'ici 2050 ?

Intox!

D'où vient l'intox ?

Dans le cadre de la réforme des retraites, les services de la Première ministre ont transmis à la presse un document où, dans leur scénario économique (1% de productivité et 4,5 % de chômage), le déficit des retraites devrait passer de 1,8 milliard d’euros cette année à 43,9 milliards en 2050. Soit une multiplication par 24,3 d'ici 2050 ! [tableau 1 en pièce jointe]

Pourquoi c'est trompeur ?

Dans cette présentation, les déficits successifs sont exprimés en euros dits «courants», c’est-à-dire augmentés chaque année de l’inflation. Mais le PIB, autrement dit la richesse produite par le pays, et dont dépend le financement des prestations sociales, dont les retraites, augmente lui aussi chaque année de l'inflation. Parler d’un déficit en euros courants sur une si longue période a donc peu de sens, s’il n’est pas mis en regard avec l’enveloppe dont il relève. Et qui gonfle donc elle aussi au fil du temps. Sur les décennies à venir, le PIB devrait même augmenter de façon plus importante encore que la seule inflation.
C’est pour cette raison que le Conseil d’orientation des retraites (COR) ne parle jamais, à long terme, en euros, mais en pourcentage du PIB, qui permet d’illustrer la part que ce déficit représentera par rapport à la richesse créée.

Selon le dernier rapport du COR de septembre 2022, le déficit va bien se dégrader, mais pas dans les proportions affichées par l’exécutif. Il devrait ainsi passer de 0,1 % du PIB cette année à 0,8 % en 2050. [tableau 2 en pièce jointe] Soit une multiplication par 8 d’ici 2050, contre 24,3 selon le gouvernement.

En moins de 10 minutes avec des infographies simples et claires, on comprend bien ce principe duquotient conjugal défavorables aux femmes, voire qui, dans certains cas, peut inciter les femmes à ne pas travailler autant qu'elle le pourrait...

Les taxes de l'État sont-elles sexistes ? Pour la journée des droits des femmes, le 8 mars, on se plonge dans un mécanisme des impôts français : le quotient conjugal.

Quand un couple se marie ou se pacse, ses impôts sont obligatoirement mutualisés. Ils sont calculés à partir du quotient conjugal, autrement dit, la moyenne de leurs revenus. Ce mécanisme agit différemment d’une situation à une autre. Pour 66 % des ménages français, ça ne change rien. Pour le reste, certains y perdent, d’autres y gagnent.

Pour les gagnants, le quotient conjugal est d’autant plus intéressant que les revenus sont importants et inégaux entre les deux membres du couple. Cette particularité entretient un modèle familial dépassé et discriminant, puisqu’il bénéficie surtout aux hommes.

Sources : https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/view/FwlXhPOSW-9JrVP+HvcBdgr1UdobDctqj1qC+bcr2WI/

J'aime ces petites pastilles vidéo de vérification de l'information !

Les retraites de sénateurs financés sans l’État ?

Intox !

D'où vient l'intox ?

Sur Sud Radio, le chef des sénateurs républicains, Bruno Retailleau, a
indiqué que le régime de retraite de la chambre haute, l’un des systèmes de pension les plus généreux de France, allait être modifié, mais sans être supprimé : «Nous allons repousser de deux années [l’âge de départ], et nous allons faire un certain nombre de propositions pour l’adapter. [...] mais c’est un régime autonome pour nous, qui ne nécessite pas d’intervention de l’Etat, parce que l’on cotise beaucoup, beaucoup, beaucoup plus que les députés, on est à 20 %.»

Pourquoi c’est faux ?

Bruno Retailleau, comme la plupart des Sénateurs, justifie les privilèges de leur système de retraite en affirmant que celui-ci est équilibré, et n'a pas besoin de subsides publics.... C'est vite dit.
Pour le vérifier, il faut se plonger dans le fonctionnement du régime bien particulier des sénateurs. Leur retraite est tout d’abord financée pour partie par un trésor de guerre, que le sénat s’est constitué au fil du temps et qui est placé notamment en produits financiers. Mais aussi par une surcotisation des sénateurs, comme le dit Bruno Retailleau. Leur contribution est ainsi
de quatre points supérieure à celle des députés. Mais ce n’est pas tout : cette surcotisation concerne également leur employeur. Ainsi, le Sénat cotise très généreusement pour ses membres, autour de 30%, contre 22 % pour l’Assemblée nationale, et seulement 16 % pour les employeurs du secteur privé. Or le Sénat est bien financé… par l’Etat. Difficile de dire, donc, comme le fait Retailleau, que leur régime «autonome» ne connaît pas d’intervention de la puissance publique.

Pour riposter à la chute des cours du pétrole, l'Opep a acté une réduction drastique de la production des pays exportateurs, entraînant un risque de hausse des factures à la pompe. Pour l'heure, en France, des difficultés affectent l'approvisionnement de certaines stations.

Après la coupe de foot du Monde au Qatar, voici des jeux asiatiques d'hiver en plein désert. Ca tombe bien, quand la planète est en plein réchauffement climatique ! 😵‍💫

L'immense pays (quatre fois la superficie de la France), majoritairement occupé par des étendues désertiques, fera construire au nord-ouest une énorme mégapole pour accueillir l'événement.

Fabuleuse mauvaise foi du chirurgien ! :O

obsolescence

Au-delà de son contenu, ce qui m'intéresse ici c'est la construction, le plan de cette vidéo d'un quart d'heure. Le titre est simple et la réponse arrive à plus de la moitié de la vidéo après être revenu sur ce qu'est un bon choix et surtout comment les humains le font en général. Une fois la réponse (évidente ?) donnée, il embraye sur comment y parvenir. Il a suivi des formations et propose cette fois-ci, non une formation en ligne, mais un séminaire de 2 jours qui implique l'être en entier + bien sûr partager la vidéo car elle peut aider les autres.

La question ici n'est pas tant celle de l'honnêteté de la démarche (les auteurs/ autrices de vidéo de développement personnel sont souvent plein de bonnes volonté de répandre la bonne parole pour aider son prochain), mais le nécessaire recours à des techniques de vente dans leur vidéo. Ben oui car dans un monde capitaliste, le nerf de la guerre c'est l'argent. Et le bonheur est peut-être de prôner le bien-être et surtout le partage des ces valeurs contre de l'argent. Donc et si je peux gagner de l'argent en répandant la bonne parole (sur YouTube ou autre plateforme privée) ? Ça me rappelle notamment les prêcheurs américains et leurs shows (TV) qui gagnent du flouze à gogo...

Incohérence entre les valeurs collectives émotionnelles et la dure réalité économique.

L'enfer est pavé de bonnes intentions !

Sport
En une dizaine de minutes l'émission Les dessous des cartes explique une leçon de géopolitique sur un thème, ici le football. Simple et éclairant. Le fric, c'est chic ! Ou comment un sport pour canaliser la violence des aristocrates va rapidement gagner les classes populaires. Objets de revendications politiques dans les années 50-60 puis machines à fric avec la retransmission TV...

Le dessous des cartes décrypte la triple dimension géopolitique du foot : arme de soft power pour les dirigeants, loisir cathartique des peuples et grande scène politique mondiale. La coupe du monde de football 2022 aura lieu au Qatar qui mise depuis longtemps sur le ballon rond pour accroître son prestige : du rachat du Paris-Saint-Germain au sponsoring des maillots du FC Barcelone. Business juteux avec les droits TV, voire douteux avec les affaires de corruption de la FIFA, tribune politique quand les défenseurs des droits humains s’invitent sur le gazon, enjeu de "soft power" pour les États... : et si le football n’était pas qu’un sport ?
Il y a le football féminin en plein essor ces dernières années, et qui transforme le monde du ballon rond. À l’image de l’Américaine Megan Rapinoe, deux fois championne du monde avec l’équipe des États-Unis et ballon d’or en 2019. Une joueuse engagée qui pose un genou à terre avec ses coéquipières pour dénoncer les violences policières contre les Noirs et qui se bat pour l’égalité de salaires entre footballeurs et footballeuses.

#HistoireduFootball #QatarCoupeduMonde #FIFA

Magazine (France, 2021, 12mn)

0:00 Intro
0:17 Sommaire Foot : enjeu de puissance
1:35 Carte mondiale des équipes de foot
2:26 Les origines du football
4:32 Le foot : enjeu politique
6:19 La Coupe du monde
7:19 Le Qatar 2022
9:04 Mercato
10:43 Foot féminin

Podcast de 3 min.

En s'appuyant sur l'exemple de Starbucks, on comprend mieux que Starbucks en France se déclare déficitaire donc pas d'impôts. Déficitaire car elle est obligée de s'approvisionner pour le café auprès d'une succursale néerlandaise et le prix du café est bien plus cher que le marché, idem pour les matières premières ou des emprunts bancaires, etc. Donc ça fait autant de profits délocalisés grâce aux impôts.

Donc l'idée c'est que à l'intérieur d'une même multinationale il existe des coûts supérieurs au marché, mais que chaque pays ne prend pas la multinationale et ses nombreuses filiales comme une entité, mais comme des transactions entre entreprises qui commercent entre elles.

Chaque pays ne voit pas plus loin que son périmètre et les multinationales jouent avec les législations de chaque pays, en jouant le découpage interne des activités et le prix des transactions internes notamment.
Ce n'est pas nouveau !

Pourtant il existe une règle de l'OCDE, le principe de pleine concurrence, qui veut que les transactions commerciales intra-groupe devraient être effectuées à un prix de marché.

Des économistes ont réfléchi à un moyen de les taxer par exemple en fonction de l'activité économique réelle en se basant sur une formule prenant en compte le CA, les employés et les actifs.

Bizarrement encore une fois, l'éléphant a accouché d'une souris.
En octobre 2021 il y a eu accord de 134 pays sAu lieu de toucher plus de l'ensemble des organisations multinationales, ça n'en touchera que moins de 100, et ça ne concernera qu'une toute petite partie des bénéfices. Il faut se consoler en se disant que c'est un début de justice sociale...

L'importance des mots, où comment on est passé de cotisations sociales à charges sociales avec le néo-libéralisme dans les années 80.

Très souvent politiques et journalistes emploient le terme de "charges" pour évoquer les cotisations sociales et les impôts. Cet usage est devenu plus fréquent depuis les années 1980, à mesure le keynésianisme refluait et que la protection sociale était considérée comme un poids

Podcast de 3 min

Pourquoi les entreprises se plaignent-elles de difficultés de recrutement alors que le chômage est encore élevé ?

Ce que je retiens des conclusions de la DARES (Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère du Travail, de l'Emploi et de l'Insertion) c'est que sur les 5 réponses apportées, deux pointent le manque de rémunérations suffisantes (salaires trop bas) et d'ailleurs ils le rappellent en conclusion : sur les 5 dernières années, c'est surtout un problème d'attractivité de l'activité plutôt que le manque de formations (même s'il faut continuer la formation). Donc solution =

améliorer les conditions de travail et/ ou revaloriser les salaires.

Extrait :

Comment s’explique les difficultés de recrutement ? L’étude énumère cinq grands facteurs :
1) Le désajustement entre l’offre de travail (des travailleurs) et la demande de travail (des entreprises), en particulier lorsque les revenus de remplacement (chômage et minima sociaux) sont trop peu incitatifs à la reprise d’emploi relativement aux salaires versés par les entreprises.
2) Une insuffisante mobilité
3) Un nombre trop faible de personnes formées aux métiers qui recrutent.
4) Des conditions de travail ou de salaire trop dégradées pour attirer des candidats.
5) Des désajustements temporels, lorsque les employeurs renouvellent fortement leur main-d’œuvre et que les entreprises se retrouvent en concurrence entre elles parce qu’elles cherchent à recruter les mêmes demandeurs d’emploi.

La réponse est de suite oui.
En illustrant par un exemple

À partir des années 60, le rôle d'un État jusque-là régulateur fut contesté, et le courant de pensée sociologique américain de l’École de Chicago vint apporter une nouvelle vision de l’économie posant les fondements du néo-libéralisme.

D'après ce podcast l'arme de cette école de Chicago est la sémantique et les paroles où ils accusent les réglementations d'être de la répression et du coup les décideurs politiques partent dans le sens néo-libéral...un peu raccourci, ça mériterait d'être plus travaillé, les élites étaient peut-être déjà approchées par des lobbyistes ?
Inversement cette école utilise des mots positifs comme l'efficience pour faire croire que les marchés financiers s'auto-régulent...

La finance reste un univers masculin, et si les femmes y ont encore peu leur place et s’en excluent parfois elles-mêmes, c’est bien plus une affaire de stéréotypes que de nature.

Court podcast de 3 min. très intéressant !

Hors des hormones qui varient selon personne et contexte, 3 facteurs jouent un rôle significatif dans la prise de risques (financière).

1. Le poids des stéréotypes.
   Plus on se conforme à un stéréotype, plus on le fait exister/perdurer.

2. L'expérience, le vécu
   La confiance en soi, la prise de risques ce n'est pas qu'une affaire de tempérament, ça s'apprend.
   Un peu d'éducation financière suffit pour combler l'écart entre hommes et femmes.

3. L'éducation

En général les pères prennent plus souvent les risques estiment les personnes sondées dans l'enquête sur le comportement financier de Français.es, PATER (PAtrimoine et préférences vis-à-vis du TEmps et du Risque) de l'INSEE (?) mais les femmes dont la mère a pris plus des risques que leur père, donc hors stéréotypes, prennent plus souvent des risques sans peur.

à compléter par :
https://www.caissedesdepots.fr/blog/article/comportement-depargne-en-periode-de-confinement

http://www.progedo-adisp.fr/enquetes/XML/lil.php?lil=lil-0866

https://www.cairn.info/revue-d-economie-financiere-2017-3-page-253.htm?contenu=article

Mini reportage sur cette autrice américaine d’origine russe et rescapée du communisme. Ça l'a tellement marquée, qu'elle a écrit deux romans (La source vive / The Fountainhead et La grève / Atlas Shrugged) qui sont devenus des références pour les nouveaux individualistes qui pensent que la loi de la jungle est la seule qui existe et qu'on n'a pas besoin des autres...jusqu'au jour où....!

Les écrits d’Ayn Rand, disparue en 1982, prônent un individualisme forcené. Alors, qui est Ayn Rand, et pourquoi son bonheur est-il plus important que le vôtre ?

Disponible jusqu'au 06/10/2026

#AynRand #Capitalisme #ARTE

Je ne l'avais pas vue cette très pertinente citation cet été quand les milliardaires s'envoyaient en l'air fuyant la Terre.

Heard a great quote on the radio. Le fric c'est chic"if we wanted to boldly send billionaires where no billionaires have been before, we could have just sent them to the tax office".

Stéphane Encel, historien et professeur de culture générale à l’ESG Management School, publie Ce n’est pas que d’la télé. Ce que le système Hanouna dit de la France (parution le 11 octobre aux éditions David Reinharc). L’ouvrage, très critique, dénonce le mode de fonctionnement de l’animateur « omnipotent, omniprésent et omniscient ».

via Jean-François Joly

Un exemple le 23 juillet 2022 pour savoir qui a voté quoi : https://datan.fr/votes/legislature-16/vote_105

Les députés ont rejeté, de peu, un amendement intitulé

Créer une taxe exceptionnelle sur les super‑profits des entreprises pétrolières et des concessionnaires d'autoroutes